Nem kívántam lábbal taposni az érzéseidet.
Ismerlek téged, és te is ismersz engem. Naponta találkoztunk az egyetemen.
Nem a név a fontos, hanem az igazság!
A nevem, csak az ismerőseimnek vagy barátaimnak jelentene valamit, de akikről írtam azoknak csak egy lennék a nemkívánatos személyek listáján.
Lehet, hogy a sértettség beszél belőlem, de amit leírtam az fedi a valóságot.

Kérlek gondold át a következőket!
-Miért szervezték ki a takarítónőket?
-Miért kellett külsős céggel megoldani?
-Kik pályáztak?
-Miért a legdrágább pályázat nyert, és mennyiért?
-A nyertes Kft.kinek ajánlotta fel az alvállalkozói szerződést, és mennyiért?
Ezek a tények, és csak egy a sok közül.

Én sosem tudtam sem nyíltan, sem burkoltan segget nyalni!!!!!
Nem voltam, és nem is vagyok egyik rendszernek sem a besúgója, csak elegem lett az egyoldalú propagandából.
Rá szerettem volna világítani, hogy 2002 előtt is volt Élet.
Lakatossal nekem nem volt különösebb afférom, és nem is őt akartam még jobban besározni.
Arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy ő volt a legkisebb hal ebben a zárt akváriumban, és hogy kik voltak az ő munkájának a haszonélvezői.
Jelenleg is működik egy zöld szám, melyen bárki feljelentheti haragosát, szomszédját, vagy ismerősét. Ez nem emlékeztet téged egy bizonyos korszakra?
Én csak megpróbáltam kiírni magamból a dühömet.
Ha csak egy valaki olvassa, vagy csak egy valaki gondolkodik el rajta, már elértem a célomat.
A jobboldal is hazudik, és a baloldal is hazudik. Egymást sározzák, miközben az “Ember”-ek éhen döglenek. A mai világban a seggnyalók érvényesülnek igazán.
-Tisztelet a kivételnek.-
Aki emberként szeretne viselkedni az nem hazudik, mert aki hazudik az lop is !!!
Ellopja az emberek bizalmát.

Nevem: Szerintük Senki

Első fokon felmentette a bíróság Bajor Zoltán volt terézvárosi alpolgármestert a vesztegetés vádja alól, miután a Fővárosi Törvényszék bírája nem látta bizonyítottnak, hogy a férfi az egyik VI. kerületi ingatlan bérlőjétől 18 millió forintot kért volna az adásvétel támogatásáért.

Négy évvel ezelőtt, 2008. január 23-án az igazgatósági ülésről vitték el a Terézvárosi Vagyonkezelő akkori vezérigazgatóját, Kovács Pétert a Nemzeti Nyomozó Iroda munkatársai. A férfit azzal gyanúsították meg, hogy ő és Juhász Károly vállalkozó megvesztegették a Bajcsy-Zsilinszky út 61. szám alatti ingatlan bérlőjét, a Müárt-Press ügyvezető igazgatóját, Berecz Károlyt. A cég mintegy százmillió forint bérleti díjat nem fizetett ki az önkormányzatnak. Miután azonban szóba került, hogy a Müárt-Press megvenné az ingatlant, Berecz Károly azt tervezte, az önkormányzat által kért összeget az MKB Bank által nyújtott hitelből rendezi a vételárral együtt. A vállalkozó azt állította, mint akkor beszámoltunk róla, hogy azt jelezték neki: a végleges adásvételi szerződést csak akkor lehet megkötni, ha az elmaradt bérleti díjat tizennyolcmillió forint készpénzzel „kiegészíti”. Az üzletember ezt követően vette fel a kapcsolatot a rendőrséggel.

A hivatali vesztegetés miatt megindult büntetőeljárásnak gyanúsítottja lett Kovács Péter és Juhász Károly mint a vesztegetést elkövető személy bűnsegédei. Az ügyészség az eljárás megindulása után két évvel, 2010 áprilisában úgy gondolta, hogy a tettes – tehát, akinek a milliók kellettek volna – Bajor Zoltán egykori SZDSZ-es alpolgármester volt.

A hivatali vesztegetés miatt megindult büntetőeljárásnak gyanúsítottja lett Kovács Péter és Juhász Károly mint a vesztegetést elkövető személy bűnsegédei. Az ügyészség az eljárás megindulása után két évvel, 2010 áprilisában úgy gondolta, hogy a tettes – tehát, akinek a milliók kellettek volna – Bajor Zoltán egykori SZDSZ-es alpolgármester volt.

Bajor Zoltán időközben Berecz Károllyal szemben magánvádas eljárást kezdeményezett rágalmazás miatt, ugyanis a vállalkozó számos nyilatkozatban és interjúban nevezte meg a volt alpolgármestert mint a pénz kérőjét. A bíróság első fokon jogosnak találta Bajor Zoltán fellépését, és a Müárt-Press volt vezetőjét 2010. március 9-én pénzbüntetésre ítélte.

Berecz Károly az eljárás során azt mondta, arról, hogy Bajor Zoltánhoz menne a pénz, több forrásból hallott, így a büntetőeljárásban részt vevőktől is, ezért azt valósnak vette. Ugyanakkor a bíró kifejtette, hogy a „Berecz Károly által megfogalmazottak kijelentések és tényállítások”, azáltal pedig, hogy ezeket nyilvánosságra hozta, alkalmassá váltak a magánvádló becsületének csorbítására. „Mindezek alapján arra következtetni, hogy a vesztegetési ügy mögött valóban a magánvádló áll, nem lehet” – mondta ki Horváthné dr. Zsigmond Hella bíró.

Az ítéletet Berecz Károly megfellebbezte, a II. fokú bíróság pedig úgy döntött, hogy az ügy valójában közvádas, mert az alpolgármestert hivatalos személy minőségében érte sérelem a rágalmazással, ezért az I. fokú döntést hatályon kívül helyezte. Az új eljárásban a nyomozást jelenleg a VIII. kerületi kapitányság folytatja. „Az eljárásban azonban mostanáig semmi jelentős lépés, ügyészi vádemelés nem történt” – közölte dr. Horváth Béla.

http://hvg.hu/itthon/20120118_felmenetettek_vesztegetes_alol_volt_alpol

A Fővárosi Törvényszék 2012. január 12-én elsőfokú ítéletet hirdetett a J. Károly és társa ellen hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette miatt indult büntetőügyben.

A bíróság J. Károly vádlottat vesztegetés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 3 évi közügyektől eltiltásra ítélte.

Dr. Bajor Zoltán Tamás vádlottat az ellene vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól
bizonyítottság hiányában felmentette.

A bíróság ítélete szerint J. Károly vállalta, hogy egy terézvárosi ingatlan eladásával kapcsolatos ügyben vesztegetési összeget juttat el a képviselő-testület egyik illetékeséhez. Az ügyészi vád szerint J. Károly vádlott a vesztegetési pénzt dr. Bajor Zoltán Tamás vádlott érdekében kérte, ez azonban a bírósági eljárás során nem nyert bizonyítottságot, ezen alapul dr. Bajor Zoltán Tamás vádlottfelmentése.
Az ítélettel szemben J. Károly vádlott és védője, valamint az ügyész – mindkét vádlott tekintetében -
fellebbezést jelentett be. Az ítéletet dr. Bajor Zoltán Tamás vádlott és védője tudomásul vette.
Budapest, 2012. január 12.

A mozgássérült fogyatékosok – nem a VIP parkolójegyesek – tömegközlekedésének a javítására viszont semmit nem tett a minisztérium. Lehet, hogy más szempontok szerint kellett mérlegelni a jogalkotás során? A kocsival lobbizó szervezetek érdekei fontosabbak voltak?

Ingyen utezhatnának a súlyos mozgáskorlátozottak a tömegközlekedési eszközökön a kísérőjükkel. “Utazhatnának”, ha kerekesszékkel, vagy tolókocsival fel lehetne szállni a villamosra, buszra, de nem lehet. Mit ér az ilyen látszólagos kedvezmény?

A minisztérium részéről a fogyatékosok ügyében ki lehet egy pontot pipálni. Ennyi telik ettől a kormánytól, ha már az előzőtől nem várhattunk semmit?

Persze ilyen – a saját érdeküket kiemelten kezelő, ilyen szívességeket szó nélkül elfogadó – emberektől mit is várhatnánk?